由于我们不能确知的原因，曹操出于一念之差放跑了刘备。龙归大海虎归山的刘备运气出奇的好。建安十二年（公元207年），刘备从隆中请出了诸葛亮，而郭嘉则在北征的路上一病不起，英年早逝。这一出一去的结果，是刘备咸鱼翻身，曹操壮志难酬。那么，郭嘉是一个怎样的人，他和诸葛亮的异同又在哪里呢？
上一集我们说到，刘备这个人，有英雄志，有英雄气，有英雄魂，有英雄义，就是没有“英雄地”（自己的地盘），只能东奔西走地寄人篱下，反复无常地投靠他人。也许正是由于这个原因，曹操出于一念之差的疏忽放跑了刘备。现在，刘备已经龙归大海虎归山，能不能成气候，就看他的运气了！
谁也没有想到，刘备的运气出奇的好。建安十二年（公元207年）对于刘备和曹操来说，真是一个重要的年头。就在这一年九月，曹操最欣赏的谋士郭嘉不幸病故；而也就在这一年，诸葛亮却来到了刘备身边。三十八岁的郭嘉去世了，二十六岁的诸葛亮出山了，历史的轨迹开始拐弯。
为什么要把郭嘉的死和诸葛亮的出联系在一起呢？这二者之间有什么关系吗？
有。这种联系或者关系，当然不是这两件事发生在同一年。这不过是碰巧。关键在于这两件事对曹、刘双方的影响。我们知道，战争的胜负，在于力量的对比；而力量的对比的变化，则无非此长彼消和此消彼长。诸葛亮来到了刘备身边，这是“此长彼消”：刘备长，曹操消。郭嘉不幸去世，则是“此消彼长”：曹操消，刘备长。怎么算，都是曹操吃了亏。
不过这里还有一个问题，就是他们两人的分量和量级。如果分量不够，这种计算就没有什么意义。同样，如果量级不同，或者差异太大，这种比较也没有什么必要。那么，诸葛亮和郭嘉的分量如何？他们是同一量级的人物吗？或者说，他们有相似之处吗？
有。郭嘉和诸葛亮确有惊人的相似之处。第一，他们都是少年天才，出山时都只有二十六七岁（郭嘉二十七，诸葛亮二十六），但思想和谋略却都已经相当成熟。第二，他们都“审于量主”。在大家都认为袁绍是绩优股时，郭嘉却看出那是垃圾股；而在大家都以为刘备是垃圾股时，诸葛亮却把他看作绩优股。第三，他们都“谋功为高”。郭嘉帮助曹操统一了北部中国，诸葛亮帮助刘备实现了三国鼎立。可以说，他们一个是天生奇士，一个是旷世良才。当然，他们的忠心耿耿，兢兢业业，鞠躬尽瘁，死而后已，也是一样的。他们和曹操、刘备的关系，也都至少在表面上做到了“如鱼得水”，甚至确有一份情谊。
郭嘉去世后，曹操悲痛万分。据《三国志·郭嘉传》及该传裴松之注，曹操给朝廷上表，给荀彧写信，和其他人谈话，多次追忆郭嘉，每每痛哭流涕，声泪俱下。他说：奉孝年不满四十（实为三十八岁），和我在一起的时间就有十一年。那些艰难困苦的日子，全都是他和我一起硬挺过来的。那都是千钧一发的艰险呀！我自己都拿不定主意，全靠他当机立断鼎力玉成。奉孝其实是知道危险的。他身体不好，南方又多瘟疫，因此常说要是到了南方，只怕就不能活着回来了。可是和我讨论天下大计，却说是要先定荆州。这是拼了命来为我立功呀！这样一份情义，如何叫人忘得了！如今，我虽然为他请了功，讨了封，可这对一个死了的人来说，又有什么用，有什么用啊！天下相知的人是这样少，好容易有了一个又弃我而去。苍天哪，你叫我怎么办，怎么办呀！
根据曹操的这些说法，我们不难看出，曹操和郭嘉的关系非同一般，可谓既同患难（阻险艰难，皆共罹之）又心心相印（唯奉孝为能知孤意）。郭嘉也确实是难得的人才，可谓既忠心耿耿（事人心乃尔，何得使人忘之）又能谋善断（平定天下，谋功为高）。这些特征和这种关系，都很容易让我们马上就联想到诸葛亮。
事实上，郭嘉和诸葛亮不但作为个人有惊人的相似之处，而且在各自阵营的分量也都一样。刘备得到诸葛亮以后的说法是：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”曹操得到郭嘉以后的说法则是：“使孤成大业者，必此人也。”刘备临终前，是托孤于诸葛亮的；而曹操对郭嘉，也曾“欲以后事属之”。只不过因为郭嘉英年早逝，我们没能看到那一天。也由于同样的原因，郭嘉这颗将星不像诸葛亮那样璀璨明亮。诸葛亮从二十六岁出山，到五十四岁病故，为刘备集团服务了二十八年，而且还有十一年时间是大权独揽；郭嘉为曹操集团服务却一共只有十一年，而且职务不过军师祭酒（参谋）。两人施展才华的条件，真不可同日而语。
然而，尽管只有短短十一年，郭嘉却留下了辉煌的业绩。郭嘉在曹操军中时，曹操可谓凯歌高唱捷报频传，成功地统一了北方。郭嘉一去世，曹操的军事成就便显得乏善可陈。用周泽雄先生的话说，也就对付了马腾、韩遂几个“草寇型军阀”。对付孙权、刘备这两大“枭雄”，就有点力不从心，在赤壁还差一点就被烧得焦头烂额。当然，刘备反败为胜，并不仅仅因为有了诸葛亮；曹操事业受阻，也并非仅仅因为没了郭嘉。我们不可以过分夸大个人的作用。但郭嘉的去世，对于曹操确实是重大损失。因此，曹操败退赤壁时，曾仰天长叹，突然冒出这么一句话：“郭奉孝在，不使孤至此！”
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！