魏延一案中有一个不解之谜，那就是诸葛亮在临终前，为什么要做出不利于魏延的撤军部署。这个部署真与两人的军事路线分歧有关吗？诸葛亮北伐时，为什么不采纳魏延的“子午谷奇谋”？在这个分歧的背后，有什么不能公开的隐情？诸葛亮数出祁山，劳而无功，却仍然锲而不舍地进行北伐，又究竟是为了什么呢？
上一集我们讲了魏延一案。此案的性质，现在大致上已经清楚，即魏延的“作乱”不是“谋反”，而是“内讧”。其直接责任人，是杨仪和魏延自己。但是，诸葛亮也有脱不了的干系，因为他在临终前做了一个奇怪的部署。据《三国志·魏延传》，诸葛亮病重时，召开了一次秘密的“榻前会议”，与会的有长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人。诸葛亮交代，自己死后立即撤军，让魏延断后。如果魏延不服从命令，就不管他，部队径行开拔。
这事十分可疑。众所周知，当时北伐军中，除诸葛亮外，魏延的地位是最高的，任前军师、征西大将军、假节、封南郑侯。南郑侯是县侯，爵位最高；大将军是实职，军衔最高；假节就是有尚方宝剑，权威最高。按照常规常理，接替诸葛亮指挥全军行动的，当然应该是魏延。然而诸葛亮却指定了杨仪。杨仪是什么职务？丞相长史加绥军将军。丞相长史就是丞相府秘书长，其实是大管家。绥军将军则是不统帅部队的“光杆司令”，实际上是军队里的文职人员。也就是说，诸葛亮的这个部署，是军权不交给军人却交给文人，不交给高官却交给低官，不交给“副统帅”却交给“秘书长”。如此颠倒错乱，难道不奇怪吗？
于是我们就要问：一，诸葛亮为什么不用魏延而用杨仪？二，他召开的这个“秘密榻前会议”为什么不通知魏延参加？三，诸葛亮为什么料定魏延不会服从命令，而且要求部队不管魏延自行出发？这里面最奇怪的是这一条：“若延或不从命，军便自发。”谁都看得出来，这简直就是置魏延于死地，或者逼他谋反，至少也是准备抛弃他嘛！其中利害，诸葛亮不会不知道。那么，他为什么还要这样做呢？
也有三种解释。《三国演义》的说法，是诸葛亮料定魏延会造反。这当然能够解释所有的疑团。但这是小说家言，靠不住的。事实上，没有哪个严谨的历史学家会采用这个说法。就连对诸葛亮推崇备至的那些学者（比如余明侠先生），也都认为所谓“魏延谋反”实为“当时的一大冤案”（见《诸葛亮评传》）。所以，此说不能成立。
但是，魏延不谋反，诸葛亮就有麻烦--统帅抛弃副统帅，你说这是什么事？所以，某些既认为魏延冤枉又维护诸葛亮的历史学家，就主张《三国志》所载并非事实。比如吕思勉先生的《三国史话》就认为，诸葛亮病危时，并没有制定退兵计划就突然去世。所谓“令延断后，姜维次之”是杨仪的计划，不是诸葛亮的计划。撇下魏延径自开拔，自然也是杨仪的主张，不是诸葛亮的主张。诸葛亮压根儿就没说过“若延或不从命，军便自发”的话。按照陈迩冬先生《闲话三分》的猜测，这话很可能是杨仪等人假传“丞相遗命”。
这当然也讲得通。魏延不在身边，孔明死无对证，“丞相遗命”之类的“口谕”，还不是由着杨仪之流信口雌黄？而且，这种说法还有一个好处，就是一了百了，什么问题都解决了。可惜，这只是猜测，只是推理，一点证据都没有。
于是，我们不得不面对第三种可能：诸葛亮确实召开了秘密的“榻前会议”，也确实做了“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发”的部署。至于诸葛亮为什么要做出这样一个不利于魏延的部署，张作耀先生《刘备传》的解释，是诸葛亮对魏延不信任。为什么不信任呢？因为他们“在军事战术上有分歧”。
这个说法有证据吗？有。《三国志·魏延传》说，每次出征（每随亮出），魏延总是要向诸葛亮请兵（辄欲请兵万人），让他单独率领一支队伍走不同的路线，两路出击，会师潼关（与亮异道会于潼关），就像当年韩信替刘邦打天下那样（如韩信故事），而诸葛亮也总是不答应他（制而不许）。于是魏延便认为诸葛亮胆小怕事（谓亮为怯），因怀才不遇而愤愤不平（叹恨己才用之不尽）。
魏延与诸葛亮存在分歧还有一个实例，那就是所谓“子午谷奇谋”。我们知道，蜀军从汉中北进中原，必经秦岭，而跨越秦岭的路线则有三条。一条是东面的子午谷通道，全长六百多里，出口即长安；一条是中间的驻谷通道，全长四百多里，出口即武功；还有一条是西面的斜谷通道，全长近五百里，出口即郿国（郿县）。斜谷道中段有一条西北向的支道，叫箕谷。从箕谷出散关，就到了陈仓。建兴六年（公元228年）春，早已抵达汉中的诸葛亮决定发起进攻，开始他的第一次北伐。走哪条路，就成了问题。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！