问：不过，我还是有问题。
答：请问！
问：如果杨朱没说“悉天下奉一身不取也”，他的思想还值得肯定吗？
答：当然。
问：那么，他主张的“毫不利人”，难道就没有自私之嫌吗？
答：表面上自私，实际上无私。
问：此话怎讲？
答：第一，杨朱虽然“毫不利人”，却也“毫不损人”。不但不“损人”，就连“损物”，都反对。杨朱说，智慧之所以可贵，就因为保护自己；武力之所以可鄙，就因为侵犯别人，包括侵犯小动物和自然界（智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱）。这意思再清楚不过──杨朱反对一切侵犯和占有！这能说是“自私自利”吗？
问：第二呢？
答：第二，杨朱虽然“一毛不拔”，却并非只为自己，而是主张所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，这至少也是平等。
问：哈！杨朱和墨子一样，也讲平等？
答：也讲。只不过墨子是平等地“无私奉献”，杨朱是平等地“一毛不拔”。
问：你更赞成谁？
答：我更赞成杨朱。
问：为什么？
答：因为杨朱的平等更彻底。他不但主张人与人应该平等，还主张个人与社会也应该平等。在他看来，牺牲个人来满足社会（损一毫利天下），不对；牺牲社会来满足个人（悉天下奉一身），也不对。社会与个人，谁也不能损害谁。
问：所以，杨朱绝不会损害别人，也不会损害社会？
答：他连自然界和小动物都不愿意损害，怎么会损害别人，损害社会？同样，他也不会侵犯别人，占有别人的财产。这种占有，在杨朱那里，也有一个专有名词，叫“横私”。横，就是蛮横；私，就是私有。蛮横地私自占有，那就是“霸占”。这是杨朱坚决反对的。
问：杨朱为什么这样主张？
答：因为在他看来，自然、社会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是（物非我有也），就连自己的生命和身体，也原本不是（身非我有也）。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能保全它（既生，不得不全之），也只能利用动物和自然（既有，不得而去之）。但是，你不能认为这就是你该得的，不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之物”。
问：身体、财产、物质，不是我们的，那是谁的？
答：天下的。或者说，自然界和全社会的。
问：不能私自占有，又该怎么办？
答：还给社会，还给自然，还给世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本属于天下的，重新变成全世界、全社会、普天之下的共同所有。
问：天下为公？
答：正是。在杨朱看来，这是道德的最高境界，只有道德完善的“至人”才能做到。
问：主张“一毛不拔”的杨朱，也主张“天下为公”？
答：而且，杨朱的“天下”范围更大，不仅包括全人类，还包括自然界和小动物。这就比墨子还要彻底。他的“一毛不拔”也一样。全人类、全世界，统统都“一毛不拔”。
问：难道杨朱的主张，竟然是既要“天下为公”，又要“一毛不拔”？
答：这才是对杨朱思想完整而全面的表述。
问：这怎么可能呢？
答：是不大可能，是很难做到。杨朱思想最终难以被人接受，原因之一就在这里。然而杨朱的深刻之处，却也在这里。这就是──实现“天下为公”的社会理想，不能以牺牲每个人的个人利益为代价。因为“天下人的幸福”，是由每个人的幸福构成的，是天下所有人幸福的总和。如果每个人都不幸福，却说天下人是幸福的，这种幸福，靠得住吗？如果说为了天下人的幸福，必须每个人都不幸福，都做牺牲，那样的“幸福”，又要他干什么？
问：对不起，我还是有些想不通。难道“无私奉献”是不对的？
答：无私奉献当然崇高而伟大。作为个人，你完全可以这样做。如果你真诚地这么做了，我将向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求别人，要求所有人都这么做，那我们就只能说，对不起，你不能这么要求，也没有权力这么要求。或者说，你可以提倡，不能强迫。因为一旦强迫，就违背了追求全人类共同幸福的初衷。相反，只有每个人的生命都不受伤害，每个人的利益都不受损害，天下才能大治，也才叫大治，这就叫“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。
问：这是杨朱的观点？
答：也是老子和庄子的观点。
喜欢我山之石：儒墨道法的救世之策请大家收藏：(m.bxwx.co)我山之石：儒墨道法的救世之策笔下文学更新速度全网最快。