问：原始氏族社会，真的是纯朴而自由吗？
答：自由不好说，纯朴是真的。恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一书，就把原始氏族社会称为“纯朴道德高峰”，并把打破这种纯朴、离开这个高峰的力量，称之为“堕落”。不过，原始时代的这种纯朴，却未必是天性，而是另有原因。
问：什么原因？
答：一穷二白。许多人都说，原始社会好啊，路不拾遗，夜不闭户。这倒是事实。但你要明白，那是因为物资匮乏，根本就没东西可偷！也有人说，原始社会好啊，天真无邪，互不防范。这也是的，但那是因为智力不高，当然没那么多心眼。还有人说，原始社会好啊，人人平等，相亲相爱。这在氏族、部落内部，可能是的。氏族与氏族、部落与部落之间，就不好说了。黄帝不是和蚩尤打吗？炎帝不是和黄帝打吗？哪来的“天下太平”？
问：因此，不能回到原始社会？
答：不可能，也不应该。原始社会毕竟一去不复返，早就成了“明日黄花”。就算再好，他那笑容也泛黄了吧？
问：泛黄也是笑容啊！
答：有笑容，也有鬼脸。实际上，事物都有两面性。所谓“月有阴晴圆缺”，原始社会又岂能总是晴天，总是圆的？问题在于，当人们对此刻不满时，就会想念和向往从前。这个时候，他们往往只记得住从前的好处，记不住从前的坏处，正所谓“只见笑容，不见鬼脸”，而且那好处也往往被放大。也就是说，当人们把过去的时代描绘得无比美好时，这种描绘是不准确的，不真实的，至少也是不全面的。
问：因此，回到原始社会，也是不应该的？
答：不应该，也回不去。因为要想回到“纯朴道德高峰”，就必须连同它的前提条件（一穷二白），都一并接受下来。请问，我们还愿意“一穷二白”吗？更何况，就算你愿意，也未必能够保证纯朴保证道德。旧中国倒是“一穷二白”，请问纯朴吗？道德吗？事实上，文明、富裕、科技进步，绝不是导致罪恶的原因。贫穷、愚昧、落后，才是万恶之源。龙应台先生讲，上个世纪五六十年代时，台北街头两辆自行车相撞都要打架。现在呢？小轿车撞了都没事。大家客客气气交换一下名片就分手，剩下的事情自有律师和保险公司去打理。可见发展才是硬道理，发展也就是硬道理。
问：这么说，道家的主张是不对的？
答：后退肯定没有出路，但道家的主张却仍然有他的道理，至少能给我们一些启发。
问：有什么启发？
答：我得到的启发有三条──必须心存敬畏，不妨消极无为，最好没心没肺。
问：此话怎讲？
答：前面说过，爱折腾、瞎折腾的原因之一，是因为狂妄；狂妄的原因之一，则因为“把已知当全知，把所能当全能”，完全不知敬畏。于是，什么“征服自然”，什么“人定胜天”，什么“大干快上”，什么“移山倒海”，都提出来了，好像可以变天地于瞬息之际，玩世界于股掌之间，那可真是“意气风发”、“豪情满怀”啊！结果怎么样呢？遭报应了吧？其实，恩格斯早就在《自然辩证法》一书中告诫我们，不要过分陶醉于对自然界的胜利，因为“对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们”。这时，道家的“去智”，是不是多少能够起点“清醒剂”的作用呢？
问：消极无为又怎么讲？消极无为也值得提倡吗？
答：消极并不是贬义词。比如城市规划，我就主张消极，即不是规划干什么，而是规定不干什么。什么东西不能建，什么地方不能动，哪些水系要保留，哪些建筑要保护，红线图画出来，坚决执行，就可以保证子孙万代不受祸害。最怕的是好大喜功大有作为，先是设计一个宏伟蓝图，然后大兴土木或者大动干戈。其结果，弄不好就是劳民伤财，得不偿失，甚至伤筋动骨，祸国殃民。所以，作为领导人，不妨消极一点。请注意，不妨！
问：消极无为是对领导讲的，没心没肺是对个人讲的？
答：对！治国不妨消极无为，做人最好没心没肺。俗话说，不哑不聋，不做阿公，做人太精明了不好。做人太精明，别人害怕，自己也累。马虎一点，大家相安，大家省心。
问：这跟道家主张回到原始社会有什么关系？
答：哈！原始社会不是“其政闷闷，其民淳淳”，上上下下都没心没肺吗？
问：也是“小政府，大社会，民自治，君无为”吗？
答：准确的说，是“有社会，无政府；有协调，无治理”。因为那时还没有国家，只有族群，当然也就没有政府，只有“负责人”和“带头人”。他们（或她们）的工作性质，其实有点像家长、族长、班组长；与氏族成员之间的关系，也不是君臣。所以，用氏族社会的组织模式，来实现“小政府，大社会，民自治，君无为”的理想，不太靠谱。更何况，“小国寡民”的时代早以结束。即将出现的，是“一统天下”的“大帝国”。
问：因此，道家的方案和儒墨两家一样，也不能“救市”？
答：当然不能。
问：儒也不能，墨也不能，道家也不能，请问谁能？
答：法家。
喜欢我山之石：儒墨道法的救世之策请大家收藏：(m.bxwx.co)我山之石：儒墨道法的救世之策笔下文学更新速度全网最快。