问：法家的主张，当真能“救市”吗？
答：要看我们怎么理解。严格的说，想“救市”的只有儒家和墨家。法家和道家一样，都认为当时那个“市”没救。不同的是，道家认为，因为没救，所以只能退回原始状态；法家则认为，既然没救，那就不如走向新的未来。结果，法家成功了。
问：法家怎样成功？
答：先是帮助某些国家称霸，比如管仲之辅佐齐桓公；后是帮助某些国家争雄，比如吴起之辅佐楚悼王。不过，法家最大的成就，还是在秦国。由于商鞅的变法，秦由公国变成了王国；运用韩非的理论，秦又由王国变成了帝国。秦的“大国崛起”，岂非法家之功？更何况，自从秦始皇“一剑定乾坤”，百家争鸣就终结了，法家思想也被钦定为大秦帝国的国家意识形态。法家，难道不是最成功的？
问：这么说，法家的思想是最正确的？
答：不能这样讲。这样讲，就“成王败寇”了。我们只能说，法家那一套，是最管用的。
问：法家的学说，为什么就最管用呢？
答：务实呀！法家与儒、墨、道的区别之一，就在于三家都是“理想主义”，只有法家是“现实主义”。理想主义者的特点，是他的主张一定要自己认为“最好”。有没有用，不管。现实主义者则相反。他的方案，是不是“最好”不敢说，但肯定管用。法家就是这样。
问：法家为什么是现实主义者呢？
答：与法家人物的身份有关，也与他们代表的派别和阶层有关。实际上，先秦诸子都是“士”，也都代表着“士”，但派别和阶层不同。大体上说，儒家代表文士（或儒士），墨家代表武士（或侠士），道家代表隐士。所以，儒家思想，是“文士的哲学”；墨家思想，是“武士的哲学”；道家思想，是“隐士的哲学”。
问：法家呢？法家代表什么人？
答：谋士。法家的思想，是“谋士的哲学”。
问：谋士的哲学，怎么就一定得管用呢？
答：因为谋士的任务，就是出谋划策。替谁出谋划策？替雇佣或聘用他们的人。这些人雇佣或聘用他们，是为了帮自己解决问题。谋士的主意如果不管用，谁要他们呀？所以，法家人物，不管是出将入相（如管仲、商鞅），还是著书立说（如慎到、韩非），他们的主张和方案，都一定可以操作，而且保证管用。也因此，儒、墨、道三家都可以“坐而论道”，法家却只能“横行霸道”。
问：你对法家的评价这么低？
答：不是评价，是客观描述，只不过略有调侃而已。实际上，“横行霸道”这个词，要打引号。它的意思是说，四家“走法”不同，儒、墨、道“直走”，法家“横行”。
问：为什么会这样？
答：因为他们的“道”不同。道，原本指道路。道路不同，走法就不同嘛！
问：有道路问题吗？
答：当然。春秋战国时期，为什么会出现诸子争鸣？一个直接的原因，就是天下大乱无路可走；而争鸣的核心，则是“中国向何处去”。这是根本问题。
问：那么，四家的“道”，又有什么不同？
答：道家讲“天道”，墨家讲“帝道”，儒家讲“王道”，法家讲“霸道”。
问：什么意思？
答：所谓“天道”，就是女娲、伏羲、神农之道，也就是氏族社会之道；所谓“帝道”，就是尧、舜、禹之道，也就是部落联盟之道；所谓“王道”，就是文王、周公之道，也就是西周封建之道。这些都是“向后看”、“开倒车”。客气一点，无妨称之为“直走”。
问：为什么说是“直走”？
答：一根筋，直肠子，不拐弯，认死理，而且“理直气壮”地“一直往后走”。道家走得最远，黄帝都看不上，最好是伏羲。墨子近一点，退回大禹。孔子比较实际，如果西周回不去，打个折扣，东周也对付（吾其为东周乎）。这就真是“认死理”了──认“已死之理”嘛！三家认的既然都是“死理”，也就只能“空谈”。于是，“直往后走”就变成了“坐而论道”。不过，他们原本就不在乎管用不管用的。坐而论道，倒也无妨。
问：法家又为什么只能“横行霸道”？
答：因为法家主张的“道”，是“霸道”；而法家的“霸道”，又只能“蛮横”地去“实行”。蛮横地实行霸道，岂非“横行霸道”？
问：法家蛮横吗？？
答：蛮横。哪怕所有人都反对，都说不行，也要硬干，而且不惜代价，不怕牺牲。比如商鞅，为了推行自己的主张，你知道杀了多少人？刘歆《新序》的说法，是某日一天之内就处决囚犯七百余人，以至“渭水尽赤”。最后，商鞅自己也献出了生命，惨死于酷刑。这难道还不是“蛮横地实行霸道”，不是“横行霸道”？
喜欢我山之石：儒墨道法的救世之策请大家收藏：(m.bxwx.co)我山之石：儒墨道法的救世之策笔下文学更新速度全网最快。