问：法家的思想，有什么可以继承的？
答：这就必须先来看看，他们为什么要主张“苛政”，为什么要设计“两面三刀”。
问：你说为什么？
答：为了保证世袭的君主坐稳江山。韩非他们很清楚，在世袭制的前提下，君主的个人资质是靠不住的。你怎么能保证他们个个都天纵聪明，生性仁德，有如尧舜？不可能。所以，只能把他们当作普通人来看待。
问：君主是普通人，怎么就要行苛政呢？
答：就因为他既比不上先王，又比不上圣人，甚至比不上贤人。先王有丰功伟绩，圣人有高风亮节，贤人有聪明才智，因此都有崇高威望。这就镇得住。普通人没有这些本钱，就得靠别的。靠什么？一靠权势，二靠手段，三靠威胁利诱，四靠严刑峻法。但最根本的，还是要靠体现了这一切要素的政策法令、规章制度，即“法家之法”。
问：为什么？
答：因为维持威势，使用权谋，也要有本事。君主如果弱智，就未必学得会。因此，最好的办法，还是把国家体制设计为一架程序自动化、可以自行运转的机器。君主的任务，只是掌控按钮。帝王治天下，只要按一下，这可是再笨的人也能做的。
问：哈！原来法家的制度，是为笨蛋设计的。
答：也是为“聪明蛋”设计的。
问：谁是“聪明蛋”？
答：官员呀！世袭的君主可能是“笨蛋”，非世袭的官员却多半是“聪明蛋”。聪明当然不错，但有才未必有德。如果既缺德又多才，麻烦就大了。至少，那笨蛋管不住吧？
问：就不能德才兼备吗？
答：这当然好，可上哪儿找那么多去？韩非说，一个国家，需要的官员成百上千。德才兼备的人呢？掰着手指头，十个都数不出来。如果所有的官员都必须德才兼备，这国就干脆甭治了，哪儿凉快哪儿歇着去吧！
问：那又怎么办？
答：把官员也看作普通人。
问：普通人又怎么样？
答：普通人的共同心理，就是“趋利避害”。这是人性的本能。因此，重赏之下，必有勇夫；高压之下，必有良民。这是屡试不爽的，官员也不例外。
问：又说回来了，这不还是奖惩赏罚那“二柄”吗？
答：但是要有制度保证。也就是说，必须明确规定，一个人，如果做了某种好事，就肯定能得到奖赏，而且肯定会赏得他没齿不忘；如果做了某种坏事，则肯定会受到惩罚，而且肯定会罚得他魂飞魄散。但不论赏与罚，都必须依法办事，始终如一，形成制度，也就是“制度化”。这对于管理官员特别重要。
问：为什么对官员就特别重要呢？
答：因为官员虽然在道德上是“普通人”，在智力上却往往是“聪明蛋”呀！君主的奖惩赏罚如果随心所欲，因人而异，他就会耍心眼、钻空子、投机取巧。相反，如果“制度化”，聪明的他立刻就会明白，只有遵纪守法、克己奉公，才对自己最有利。久而久之，习惯成自然，君主不就高枕无忧，可以“垂拱而治”了吗？
问：重赏和高压，就那么可靠吗？
答：韩非说可靠。当然，不吃这一套的也有。比如大隐士许由，就收买不了；大侠客盗跖，也恐嚇不了。但这是少数人，个别人。治理国家，设计制度，却应该考虑多数人，一般人。韩非说，政治，是针对普通人的（治也者，治常者也）；规则，也是针对普通人的（道也者，道常者也）。不针对普通人，则“治国用民之道失矣”。所以，政治家应该“用众而舍寡”，依靠适合普通人的制度，而不是个别人才有的道德，这就叫“不务德而务法”。
问：针对普通人来设计政治制度，就万无一失吗？
答：万无一失谈不上，十有八九吧！所以除了“法”，还得有“术”嘛！不过，相对于权术、权谋，韩非认为制度更根本，也更可靠。因为这制度在设计的时候，就根本没指望官员和老百姓是圣人。韩非说，高明的君主治理国家，决不寄希望于人人自觉行善（不恃人之为吾善也），而只着眼于他们不干坏事（用其不得为非也）。怎样防止人们干坏事？办法也只有一个，就是通过一整套切实可行的制度，让人们不敢作恶，不能作恶，想做也做不了。这就叫“恃人之为吾善也，境内不什数；用人不得为非，一国可使齐”。
问：制度比人可靠？
答：对！看出这一点，正是法家比儒、墨、道三家深刻的地方。但要注意，法家设计的那个制度本身，是有问题的。换句话说，法家设计的专制制度，不能要；主张“制度比人可靠”，很高明。因此，对于法家留下的这笔遗产，我们只能抽象继承。
喜欢我山之石：儒墨道法的救世之策请大家收藏：(m.bxwx.co)我山之石：儒墨道法的救世之策笔下文学更新速度全网最快。