问：法家留下的遗产，还有可以继承的吗？
答：有啊！比如立法公开、执法公正、司法公平，就可以继承，也应该继承。
问：法家也主张公开、公正、公平？
答：主张。韩非所谓“法莫如显”，“使民知之”，就是公开；所谓“法不阿贵，绳不扰曲”，就是公正；所谓“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，就是公平。
问：韩非怎么会有这样的主张？
答：恐怕还因为他的方案，是为普通人设计的。普通人治国，不能靠本事，只能靠制度，靠“法”。既然要“以法治国”，立法就得公开，执法就得公正，司法就得公平，否则法就没有威望。法没了威望，那些除了世袭的爵位要啥没啥的君主，还能指望谁呢？所以韩非一再说，赏罚二柄虽然是君权，但行使的依据，却只能是国家的法令，不能是个人的好恶。
问：君掌权，法治国？
答：对！这就非“依法”、“守法”不可。事实上，你要使用某种工具，就得遵循这种工具的规律。而且，你一旦使用了某种工具，就会受到它的制约。所以，法家的“法治”虽然不是真正意义上的法治，或现代意义上的法治，却还是会有法治的某些基本特征。
问：什么特征？
答：铁面无私。法家为什么极力主张“法治”？就因为“人治”靠不住。“法治”为什么比“人治”可靠？则因为“法”不是“人”。法不是人，所以法治的特点，就是无私无情，只认法，不认人。这就意味深长了。
问：意味着什么？
答：法律面前，应该人人平等，必须人人平等，也只能人人平等。
问：法家是这样认为吗？
答：不但这样认为，而且身体力行。比如商鞅，就连太子的罪都敢治。虽然最后只治了太子的师傅，但按照“打狗欺主”的逻辑，其实就是治太子罪了。可见“王子犯法与庶民同罪”，在法家那里并不是空话。甚至就连商鞅的死，也证明了这一点，即法律一旦成立，就对所有的人同等有效，而且必须同等有效，包括立法者本人，比如商鞅自己。
问：韩非也这样做了吗？
答：韩非没有机会实践，但他提出了极为重要的“法治三原则”。
问：哪三个原则？
答：一、固、显。韩非的原话，是“法莫如显”，“法莫如一而固，使民知之”。
问：什么意思？
答：一，就是统一，也是惟一。固，就是固定。显，就是公开。也就是说，法，是统一的标准，惟一的标准，固定的标准，公开的标准。
问：那又怎么样？
答：标准统一，就不能因人而异。标准惟一，就不能政出多门。标准固定，就不能朝令夕改。标准公开，就不能暗箱操作。这样一来，任何人想做手脚，都弄不成。这就有可能实现社会的公平与正义，实现人与人的平等。当然，只是有可能而已。
问：这可是墨家的理想啊！
答：正是。但墨家有理想，没办法，法家却把这个办法找出来了。人与人，怎样才能实现平等？有法就能，法律面前人人平等嘛！同样，立法公开，执法公正，司法公平，社会也就有了正义。至于墨家留下的问题──平等以后听谁的，法家也解决了。
问：听谁的？
答：听“法”的。法，是统一、惟一、固定、公开的标准嘛！
问：没错，墨家的问题解决了。
答：同样，道家的问题也解决了。道家的问题，是社会不能治理，越治越乱；又不能不治，不治也乱。所以道家的主张，其实是不要人来治，或者人不要治。
问：人不治，谁来治呢？
答：法来治呀！所谓“法治”，就是“人不治，法来治；法治国，人无为”嘛！
问：哈！道家的主张，也能实现了。
答：其实就连儒家的希望，也能实现。儒家的希望是什么？天下有道。天下有道是什么状态？秩序井然。那么，法治的结果，又该是什么样子呢？
问：也是秩序井然吧？
答：当然。所以，一个“以法治国”，就把儒家和道家统一起来了，即“无为而有序”。同时，也把儒家和墨家统一起来了，即“有序而平等”。既有序，又平等，还无为，儒家的希望，墨家的理想，道家的主张，岂不都可以实现了吗？
问：咦！看来法家这“臭鸡蛋”里还真有“骨头”呀？
答：事实上，作为我们民族历史上最伟大的思想者，儒、墨、道、法四家都给我们留下了宝贵的思想文化遗产，没有谁是一钱不值、一无是处的。甚至就连回顾一下他们对某些问题的争论，都会对我们有所启迪。
问：比方说？
答：人性问题。
喜欢我山之石：儒墨道法的救世之策请大家收藏：(m.bxwx.co)我山之石：儒墨道法的救世之策笔下文学更新速度全网最快。